Petit poêle de masse avec tube de diamètre 125

Général Fumisterie
#1

Bonjour tout le monde !

Je restaure une longère dans laquelle je pense installer deux pdm, un oxalibre L et une cuisinière. Toutefois, j’ai tubé cette année une de mes cheminées pour une cuisinière ordinaire avec un conduit isolé de diamètre 125. C’était une vraie galère et un sacré coût alors j’aimerais beaucoup pouvoir conserver ce conduit. Je me demandais donc s’il existait un modèle pour lequel ce diamètre suffirait, en enlevant le banc par exemple. D’ailleurs je n’ai pas trouvé le diamètre du tube pour la cuisinière de David Szumilo dont on peut télécharger le plan en même temps qu’on télécharge ceux des oxalibre.

Et si je conserve ce conduit pour un poêle qui en nécessiterait plutôt un de diamètre 150, quel est l’impact ?

Et une autre question, juste pour m’assurer : ça ne vous semble pas possible de chauffer une longère de 20m de long avec son étage avec seulement un poêle ? Elle est moyennement isolée (le toît plutôt bien mais les murs en pierres sont seulement couverts d’un correcteur thermique terre-paille).

Merci pour votre aide !

Yana

#2

Difficile à dire comme ça à la louche américaine… Une longère (bâtiment en long c’est sûr que c’est pas le plus simple à chauffer avec un point central.

En l’état, vu ce que tu dis ça semble inchauffable et ça n’aurait aucun sens en de la chauffer avec un correcteur thermique terre-paille (es-ce qu’ont peut même appeler ça un correcteur ? Tu parle d’un enduit fibré ou du terre paille bien fibré banché ?)

Le risque est grand, c’est surtout ce qu’il en faut pas faire (à la limite l’inverse serait possible et encore sans exagération)
Je demande à me faire corriger par qui passe et sait mais pour moi le poêle va être en sur-pression et le gaz qui ne va pas parvenir à sortir par le conduit risque de sortir par « là ou il peut » (des fissures dans la brique, le joint… bref dans la maison…) ce qui induit du monoxyde de carbone dans la maison… C’est dans la théorie, dans ma tête…

Ceci étant il faudrait une vraie étude de conduit pour déterminer si c’est un 150 ou un 130 qu’il te faut… mais ça semble pas bien parti…

Un tube de 125 cm pour une longère sans isolation, ça semble de toute façon perdu d’avance l’histoire. Je t’encourage à :

  • Isoler ta maison (en vrai, les économies d’énergies… même si c’est du bois, moins on en brûle, mieux on se porte (nous humain et notre environnement)
  • Faire une vraie étude thermique de ton bâtiment (https://choisir.poeledemasse.org/ ou avec un thermicien, un poêlier…)
  • Tuber au bon diamètre (1 ou 2 tube… 2 plus petits poêles pour une longère c’est pas dénué de sens…)

David

#3

Merci pour tes réponses. Je parle bien d’un terre paille bien fibré et épais (8cm), ce que beaucoup estiment suffisant comme « isolation » pour des énormes murs en pierre (qui, je sais, n’ont que de l’inertie). J’espère que ce n’est pas une erreur… Je vais voir s’il y a des sujets là dessus.

En tout cas, dommage pour le 125. Donc je ne conserverai en aucun cas ce tube pour un poêle qui en demande un plus large. Mais si quelqu’un a un autre élément de réponse, sur la cuisinière Szumilo ou une autre qui permettrait de garder ce tube, je suis preneuse.

Pour préciser, mon conduit fait 7m de haut, sur la feuille de calcul oxalibre avec ce paramètre, le poêle S et 0 m de banc j’arrive à un conduit de 145. Alors peut être que la cuisinière, dont le foyer est plus petit, pourrait se contenter d’un 125 ?

Merci

#4

Tout ça se calcul, s’estime… pour voir si c’est pertinent…

Du « terre paille », compressé à 213kg/m3 c’est un lambda de 0.078 (source) ce qui te fait un R de 1 pour 8cm… Bon aller avec 70cm de pierre tu vas peut être arrivé à un R de ~1,2. A titre de comparaison c’est comme ~3cm de polystyrène…

Ce R de 1,2 correspond à un bâtiment qu’on construisait dans les année ~80… alors oui probablement que certain considère que c’est « suffisant » mais ils doivent pas être jeune et surtout il considère pas la dépense énergétique de chauffage qui est la plus grosse dépense énergétique imputable au foyer.

Petite simulation rapide, maison de 90m2 à Paris :

  • Isolé façon année 80, besoin de 5.59 kW (~9 stères de bois par ans) = (source)
  • Alors que la même maison, bien isolé (botte de paille ou autre trucs performants…) 1.52 kW (~2 stères de bois par ans) (source)

On divise par ~4 le besoin de en chauffage…

Je te propose de jouer avec le calculateur : Choose stove mass je t’ai préparer « ton mur de 8cm de terre paille » essai de rentrer ta maison et de jouer avec d’autres isolants pour voir a quel point c’est quand même malin une bonne couverture pour pas avoir froid :wink: (rapport à l’éconologie du gain énergétique)

David

#5

Merci pour ces nouvelles précisions et désolée de mon délai de réponse.

Toutefois, les personnes qui préconisent des enduits correcteurs thermiques assument tout à fait la mauvaise résistance thermique finale du mur, et misent plutôt sur d’autres paramètres comme l’effusivité ou les capacités de régulation de l’hygrométrie - et bien sûr, il existe des complexes isolant + parement qui peuvent satisfaire tous ces paramètres à la fois, mais après c’est aussi une question de coût et de ressources utilisées. Tout dépend aussi du mode de vie et du ressenti du confort des uns et des autres, en ce qui nous concerne vivre à 15° l’hiver ne nous gène en rien, encore moins si l’humidité relative est bonne et que la maison est chaleureuse (notamment grâce au rayonnement émis par un poêle de masse).

Ce n’est en tout cas pas un élément que j’envisage de modifier, puisque que ce terre-paille vient d’être fait, je voulais surtout vérifier qu’il n’y avait pas une façon d’avoir un seul poêle pour la longère entière - j’ai compris que non.

Si quelqu’un a des informations sur le diamètre du tube de la cuisinière Szumilo je suis preneuse.

Merci et bonne soirée,

Yana

#6

@DSDNA ?

C’est certain. Par contre pour vivre dans une maison terre-paille :

  • je suis plus du tout convaincu de la capacité de régulateur hygrométrique de la terre sous nos latitudes française. J’ai l’impression que quand c’est saturé/plein (ce qui arrive vite) ça régule plus grand chose. Mais c’est certain que dans un pays plus chaud ça doit mieux fonctionner.
  • l’effusivité c’est « le contact » donc surtout le sol jusqu’à présent on en a pas parlé… mais idem, pour vivre sur une dalle en terre crue (isolé en dessous) c’est loin d’être le meilleurs des sol en terme de confort sur l’effusivité : Chantier extension : Dalle terre (chauffante) – David Mercereau ceci se mesure, se calcul (un tableau comparatif ici) dans la même pièce j’ai des tomettes (terre cuite) et c’est indéniable si tu pose 1 pied sur l’un et sur l’autre…

Je sais que chez les écolo-pailleux il y a de la défiance vis à vis de la science/calcul… (ça doit faire mal à la tête) mais je le regrette parce que j’ai l’impression qu’on piétine. On en vient à faire des maisons écolo qui consomme autant que dans les années 80 :expressionless: (note que je trouve tout aussi dommageable les maisons positive ultra high tech avec 40cm de polystyrène…

C’est super si tu peux vivre à 15°C ! Mais est-ce que c’est pas encore mieux si tu peux en brûlant 2x moins de bois ? Juste en terme d’impact environnemental ET de gain au porte feuille (ou fatigue physique si tu fais ton bois…)

Les autres critères (effusivité, rayonnement…) joue sur le confort, on peut donc moins chauffer mais l’isolant permet de réduire le besoin énergétique du bâtiment c’est indéniable (et ça peut -il faut- s’additionner avec le confort)

David