Logiciel "Choisir son PDM pour sa maison...."

Général Dimensionnement
, ,
#16

En fait j’utilise les 2 techniques en fonction de la complexité de l’isolation de la maison. La méthode du G fonctionne très bien c’est vrai, mais elle demande de l’expérience car c’est rare d’avoir une maison qui correspond parfaitement aux exemples types.

J’ai fait 3-4 études de maisons RE2020 en utilisant la methode du U paroi par paroi et je suis tombé à chaque fois sur un G équivalent de 0.4. Ca pourrait etre une option supplémentaire dans le menu déroulant.

Personnellement, je trouve la méthode « éclairée » du « Ubat général » redondante avec la méthode du G. Je ne l’ai jamais utilisée parce que je trouve qu’elle n’apporte pas de finesse supplémentaire.

La méthode « experte » du U paroi par paroi est, à mon avis, bien différente de la méthode du G parce qu’elle ne demande pas de deviner un coefficient. On rentre les surfaces, isolations, et températures différentielles paroi par paroi et on a un résultat super précis sans émettre d’hypothèse.

Il y a une erreur dans la suggestion entre les données du tableau et celles du texte :

image
image1289×557 56.5 KB

et aussi ca serait « votre besoin de chauffage maximal » et je rajouterais « lors des 5 jours les plus froids de l’année » pour que les gens comprennent bien que 2 ou 3 flambées/jour ce n’est pas l’usage courant.

Petite remarque encore :
image
il manque les unités à la fin et je trouve qu’il faudrait arrondir au watt près.
Je ne veux pas parler au nom d’oxalis, mais je crois qu’il faudrait mettre « oxalibre » ou « oxa-libre » plutot

Encore bravo : constructif, efficace, sans fioritures… :+1: :+1: :+1:

#17

Merci pour les retours ! je regard tout ça probablement en début de semaine et je vous tien au courant ! Si vous en avez d’autres, continuez la listes :slight_smile:

#18

@David dans tes résultats il ne faut pas présenter les 3 Flambées pour les Oxalibre. c’est 2 flambées maximum.

#19

Super boulot
Bravo
Classe la recherche de la ville et hop la température de base
J’ai essayé avec mon poêle oxalis.
Il me donne un 4K 2 flambée . J’ai un 6 et j’ai du faire 2 flambées 7 jours en trois hivers sans appoint l’hiver dernier : 2 niveaux chambre a l’étage 120m2 total peu d’apport solaire isolation moyenne à améliorer.
Et c bien une flambée
Consacré 2h par jour c suffisant pour beaucoup d’utilisateurs.
parfois je l’allume tous les 2/3 jours en mi saison quand je fais du pain :grinning:
L’inertie de l’enveloppe de l’habitat est une donnée importante. Ainsi elle participe à passer les variations brutales avec une flambée jour: un jour hivernal à 10deg le lendemain vague de froid -2 pendant 5jours…en Anjou.
Pour un réglage très fin il faut saisir l’environnement extérieur. C’est le travail d’un BET ou d’un artisan poêlier.
Je conseille à des clients en réflexion sur la rénovation de leur habitat un bureau d’étude thermique…indépendant pour les accompagner et d’optimiser la bonne config : performance thermique/budget/éthique. C’est une option souvent rentable. Un BET est un bon partenaire des auto constructeurs. ainsi, de mode débutant on passe en mode expert pour le calculator de poele open source. Je propose d’ajouter Bureau d’Etude Thermique à " Avertissement : Les résultats sont donnés à titre indicatif, nous vous conseillons de vous rapprocher d’un artisan poêlier professionnel pour une étude thermique personnalisée afin de vous orienter vers le poêle de masse qui vous conviendra le mieux."

#20

Pour les Oxalibres, la quantité de bois (donc la puissance) dépend de la forme de la boite à feu. Il faudrait que l’on décide d’une forme afin de valider celles-ci (pour le 6KW la bouteille de gaz ovalisée me semble optimale. Mais on doit pouvoir optimiser celle du 8KW, la forme d’hexagone avec laquelle j’ai mesurer la quantité de bois est certainement optimisable.
Je me demande également si il faudrait considérer des flambées sans BAF, ce qu’y augmente la puissance significativement mais on a un perte de rendement dans cette configuration…
Il faut que l’on éclaircisse ces points avant la 2ème version du logiciel.

#21

Merci ! C’est corrigé pour le « kWh » > « kW »

@edufas si tu veux le traduire en « ES » c’est bienvenu :slight_smile: :

Corrigé !

C’est corrigé.

Je n’ai pas réussi à reproduire ce problème, depuis mon vieux Samsung S3 customisé avec LineageOs tout fonctionne… Tien moi au courant de tes tests sur d’autres appareils.

Oui ça j’ai pu l’entendre mais le dimensionnement se fait bien avec le pire des cas (ici 3 flambée)
En tout cas c’est ce qui apparaît être fait dans la feuille de calcul actuelle, un dimensionnement par rapport à une situation extrême (pire froid, sans BAF (donc chargement à bloque) a 3 flambée/jour (étant donné qu’on dimensionne à 4, 6, 8kW et que c’est ce que j’ai trouvé comme donnée de puissance sans BAF à 3 feu par jour : Donnée différents modèles (4, 6, 8kW) qte de bois, nombre de flambée - #18 par David )
Pour le moment j’ai fais le choix (discutable) de prendre les valeurs de puissance avec BAF (vu que c’est l’usage conseillé) mais à 3 feux par jour pour éviter le surdimensionnement et garder le cas exceptionnel pour les températures exceptionnelles… Mais si chez Oxa-libre il y a consensus sur le fait de continuer le dimensionnement sans BAF je peux changer la valeur… ou mettre les 2… (j’ai peur qu’avec les 2 ça embrouille plus qu’autre chose…)
C’est (un peu) le fruit de mon questionnement : Logiciel "Choisir son PDM pour sa maison...." - #11 par David

Yes j’ai ajouté ça un G à 0.4 RE2020. En Ubat général sur une RE2020 t’as une idée ?

Oui je suis plutôt d’accord, mais c’était « pas plus cher » et ça permettait la comparaison en attendant le mode « Expert ubat paroi par paroi »

Ha oui petit bug, merci ! C’est corrigé !

Ajouté !

Check !

Oui c’est vrai :sweat_smile:, corrigé :innocent:

Si tu peux refaire le test, ça devait être avant la modif, là maintenant il ne propose plus que les 3 flambés pour dimensionner l’usage extrême avec le cas extrême.
Bon et après comme le dit Yasin, difficile de savoir quelle bonne valeur Ubat/G est faite pour toi non ? A ce propos je pensai pouvoir indiquer une valeur « personnalisable » si on trouve ce type de valeur sur des études thermiques ou diagnostique énergétique (en cas de revente d’une maison) mais j’ai rien trouvé qui collait dans les exemples de copains… si vous avez des pistes là dessus je suis preneur…

Fait !

Bien sûr, c’est pour ça que c’est précisé 2 fois en avertissement… Cependant nombre d’auto-constructeur (moi le premier) ne passeront pas par cette étape. Donc :

  • Soit on les laisse faire ça « aux doigts mouillés »
  • Soit on tente de donner un maximum d’élément pour faire « au mieux »

Rien n’empêche d’aller beaucoup plus loin pour ce petit calculateur, prendre ne compte l’inertie, l’apport solaire… c’est possible ! C’est (juste) une question de temps + de compétences (compétence que j’ai pas… mais si on me dit quel calcul implémenté-je le fait !)
Parce que la plupart des BET utilisent un logiciel qui coûte cher et sont juste la pour « entrée les donner et faire clique droit imprimer ». (il y a quand même un volet : savoir utiliser le logiciel c’est certain + savoir interpréter les résultats)

Welcom pour amender ma proposition avec non pas des extrapolations mais des mesures réel : Donnée différents modèles (4, 6, 8kW) qte de bois, nombre de flambée - #18 par David

Pour le moment j’ai considéré « avec BAF » mais à vous de me dire… (même sujet sur les données)
Et on est pas obligé d’attendre la v2, je peux faire des petites modifs au fils du temps sur les données. Données qui sont visibles en ajoutant « #opendata » dans l’URL : https://choisir.poeledemasse.org/#opendata

David

2 « J'aime »
#22

Beaucoup d’améliorations d’un coup, dis donc ! :+1:

Quelques remarques supplémentaires :

  • Quand je vais sur le site, ca me met par défaut la méthode « éclairée ». Est-ce qu’il ne faudrait pas mieux par défaut mettre en mode « débutant » ?

  • Plusieurs fois j’ai oublié de rentrer la position géographique pour faire un calcul. Je me dis que ca serait peut etre plus clair en mettant « Renseignez votre ville pour connaitre la température de base » à la place de « votre localisation ». La boite de recherche « chercher » est en haut à droite et je pense qu’elle serait mieux visible en haut à gauche vu qu’on lit de gauche à droite et de haut en bas.

  • Quand il y a 2 ou 3 choix équivalents en puissance (à quelques % près), ca pourrait etre bien de préciser les 2 ou 3 options. Par exemple ici le Mini est mis en avant mais il y a 2 autres options équivalentes :

image
image1289×917 89 KB

Par rapport à la remarque de @Lowtonom :

Je pense que @Lowtonom veut dire que même dans le pire des cas ce n’est juste pas possible de faire 3 flambées/jour avec les poeles oxalibre du fait de leur inertie.
Du coup pour le dimensionnement il ne resterait que 2 options :

  • 2 flambées/jour avec BAF
  • 2 flambées/jour sans BAF
#23

Salut à vous,
Oui c’est ça, les 3 flambées ne sont pas possible dans les oxalibres (sous peine de les détériorer). 2 flambées seulement, ce qui donnera des puissances plus faible.

Pour l’aide à la sélection lorsque plusieurs modèles sont proches du besoin on pourrait ajouter certain paramètres. Un paramètre qui me semble important est le coût qui dans certain cas et un élément décisif. La taille des bûches me semble bien aussi(pour oxalibre 50cm x8x8cm).
L’aspect cuisine, eau chaude sanitaire, courbe de restitution… peuvent aussi être abordés.

#24

On peut, c’est fait

Effectivement. Je viens de changer ça. Du coup j’affiche le tableau uniquement en mode « transparent ».

A ce propos j’ai mis une « pourcentage de correspondance » entre le besoin de chaleur et la puissance du poêle proposé :

  • 10% = « en vert », considéré comme « super »
  • 24% = « en orange », considéré comme « cool/possible »

Est-ce que ça va ou je suis généreux ?

Pour plus d’explication sur la logique de suggestion : David / choisirsonpdm · GitLab

Sur le titre : pas évident si tu décides de rentrer ta localisation en mode manuel ou d’indiquer la température de base manuellement « Renseigner votre ville » n’a plus trop de sens…

Je sais pas déplacer la boîte de recherche. J’utilise un outil de « map » (mapbox) qui ne me permet pas de déplacer la fenêtre de recherche. :frowning:

Bon par contre j’ai mis un truc pour « mémoriser » ta localisation si jamais tu reviens plusieurs fois ça n’est plus à indiquer (comme ça tu peux plus oublier)

J’ai bien lu ça, tu n’as fait que le dire @Lowtonom mais tu n’as pas argumenté, chiffré…

« pas possible » ou « pas souhaitable » parce qu’en limite « matériel » ?

Ce qui ressort c’est que pour le dimensionnement :

  • on considère le pire des cas, le « froid de l’année » pas le « bon usage » (2 feux max)
  • les puissances des poêles sont sur-estimé (@yasin si tu peux remettre sur papier ta démo que tu m’as fait au téléphone avec les 18 chargements estimés pour atteindre la puissance de la fiche technique d’un poêle classique) donc on risque de surdimensionner les poêles par rapport au besoin.

On parle pas de la même chose, j’ai compris que pour les Oxa-libre on ne fait pas 3 feux par jours, mais j’ai aussi déduit que le dimensionnement se fait actuellement en considérant la puissance à 3 flambées sans BAF. Ce qui me fait dire ça c’est la corrélation avec les valeurs 4; 6, 8kW et les données de puissance à 3 feux par jour proposé : Donnée différents modèles (4, 6, 8kW) qte de bois, nombre de flambée - #18 par David

En imaginant pour le Oxa-libre 6kW, en considérant ma proposition (qui peut être contesté, mais faut chiffrer…) :
ça nous ferai dimensionner à :

  • 2 flambées sans BAF : 4,07kW
  • 2 flambées avec BAF : 2,37kW

Ce qui fait une grosse marge avec ce qui est actuellement pratiqué : 6kW…

(je pourrais installer un 4kW oxa-libre dans mes 40m2 en paille avec ce dimensionnement sans BAF… :rofl: :flushed:)

Moi de ce que j’ai compris : Donnée différents modèles (4, 6, 8kW) qte de bois, nombre de flambée - #24 par DSDNA c’est que le partie pris c’était de sur estimer la puissance du poêle, dans ces limites physiques. et que ça semble « matcher » chez les gens… On retourne à « Comment on fait un dimensionnement » : Logiciel "Choisir son PDM pour sa maison...." - #11 par David

Mais encore une fois je veux bien mettre les valeurs que vous voulez chez @oxa-libre , faudrait juste que vous soyez tous d’accord parce que pour le moment perso je suis dans le flou…

Et au delà de ce qui est « actuellement pratiquer » dans la feuille de calcul (dimensionnement sans BAF, à 3 flambées par jour) qu’est-ce qu’on fait demain maintenant qu’il y a préconisation de BAF ?

Pour le moment moi je considère toujours 3 feux mais AVEC BAF… ce qui change déjà beaucoup les valeurs par rapport à la feuille de calcul/ce qui est considéré actuellement. ça va avoir tendance à surdimensionner… Organisez un débat/un vote dans la rubrique Oxalis sur « comment on choisit de dimensionner » et c’est avec plaisir que je mettrai les « bonnes valeurs »

J’ai l’impression qu’une petite visio/rendez vous pour mettre à plat « quel valeur on utilise pour le dimensionnement » serait bienvenu… si quelqu’un est chaux pour organisez ça…

David

1 « J'aime »
#25

Je traduis avec plaisir.

J’ai accédé aux liens que vous m’avez envoyés.
Je suis arrivé sur ce site…

master choisirsonsonpdm - choisirsonsonpdm - Crowdin translation

J’ai vu qu’il y a un endroit où l’on peut trouver les aspects à traduire, je vais essayer.

1 « J'aime »
#26

Salut @David , super pour les modifs !

Je ne suis pas sûr qu’il faille suggérer le sous-dimensionnement.

Par exemple si on a une déperdition de 6kW, il faudrait un poele d’une puissance max entre 6 et 7 kW, mais si le poele ne peut pas fournir les 6kW en plein froid, c’est génant et ca peut faire que les gens fassent surchauffer le poele et l’abiment. Je dirais entre +0 et +20% c’est bon.

Au pire, si les gens ne trouvent rien de satisfaisant, ca les pousse à jouer avec les paramètres de température et d’isolation jusqu’à ce qu’ils arrive à un poele qui correspond au besoin.

Les poeles en fonte sont dimensionnés par rapport à la puissance maximale qu’ils peuvent fournir. J’avais mesuré la quantité de bois qu’il fallait mettre dans un poele en fonte pour arriver à sa puissance nominale et j’étais arrivé à 18 rechargements par jour.

Je ne dirais pas vraiment que c’est sur-estimé parce que c’est possible de faire ces 18 rechargements sans abimer le poele, mais c’est beaucoup c’est sûr et ce n’est que pour des situations exceptionnelles (ie 5 jours par an, au moment des températures dites « de base »).

#27

Bonjour
Certains commentaires
Concernant les menus déroulants qui apparaissent pour le coefficient G (mode débutant) et le coefficient U (avancé), je pense qu’il serait un peu plus clair qu’ils soient les mêmes selon le type de maison (maintenant en mode débutant vous pouvez choisir entre 12 options et en mode avancé, vous pouvez choisir entre 9 options).
La relation entre U et G peut être estimée à U=0,75 G (ce 0,75 peut varier en fonction du rapport volume de la maison et de la surface exposée aux déperditions thermiques, entre 0,7 et 0,85 il s’agirait d’un réglage fin qui permettrait être le plus approprié ?)
Dans la méthode U, somme des déperditions de surface, je pense qu’il faut aussi rajouter le sol (il n’est pas en contact avec l’extérieur mais il y a là aussi des déperditions thermiques)
Les surfaces qui ne sont pas en contact avec l’extérieur mais qui sont en contact avec des locaux non chauffés (plancher si la terre est en dessous, sol si un sous-sol non chauffé est en dessous, mur de séparation avec une autre maison,…) peuvent peut-être être minoritaires en surface 30% (30m2 exposés à l’extérieur -5ºC = 10m2 exposés à un endroit non chauffé mais à l’intérieur 12ºC, tout cela sont des approximations)

Buenos dias
Algunos comentarios
Con respecto a los menus desplegables que aparecen para coeficiente G (modo principiante) y coeficiente U (avanzado), creo que seria un poco mas claro que sean iguales en el tipo de casa (ahora en modo principiante puedes elegir entre 12 opciones y en modo avanzado puedes elegir entre 9 opciones).
La relacion entre U y G se puede estimar en U=0.75 G (este 0.75 puede cambiar segun la relacion de volumen de la casa y la superficie expuesta de perdida de calor, entre 0.7 y 0.85 seria cuestion de ir afinando cual seria el mas adecuado?)
En el metodo U, suma de superficie de perdidas creo que tambien hay que añadir el suelo (no esta en contacto con exterior pero hay perdidas de calor por ahi tambien)
Las superficies que no estan contacto con el exterior pero que estan en contacto con locales no calefactados (suelo si debajo esta la tierra, suelo si debajo esta un sotano sin calefaccion,pared separadora con otra casa,…) quizas se puede minorizar en superficie 30% (30m2 expuestos al exterior -5ºC = 10m2 expuesto a un sitio no calefactado pero interior 12 ºC ) todo esto son aproximaciones

#28

Bonjour,
Je me permet de mettre ma pierre à l’édifice.
Mais d’abord je me présente rapidement.
Guillaume j’habite en Ariège à Foix.
Je vais bientôt démarrer un projet de construction d’une maison type passive et je m’intéresse tout particulièrement au Minimasse.

Dans mes premières recherches il m’a effectivement manqué le choix du poêle de masse.
Maintenant que je suis un peu plus habitué aux puissances des poêles classiques comparées aux masses ça va mieux mais mes premiers contactes étaient difficiles.
J’ai testé le choix en mode débutant et éclairé.
Je le trouve très convivial et simple.
Pour information j’ai utilisé le logiciel Ubakus pour faire mon besoin de chauffage en détaillant les parois.
Je trouve un besoin de chauffage de 2,8kW pour 2,3kW avec le logiciel de choix de poêle de masse.
Choix du coefficient a 0,3 au lieu de 0,15pour le passif car je serai plus aux alentours de 0,2 ou 0,25.

#29

Ça fonctionne, en fait j’ai été induit en erreur par les cases pré-rempli d’une valeur exemple qui correspondait à mes données et que du coup je ne resaisissez pas.

1 « J'aime »
#30

@David, On est entrain de regarder ça avec les autres modérateurs d’oxalibre. On te tiendra au courant.

1 « J'aime »
#31

choisir.poeledemasse.org est maintenant disponible en espagnol ! Merci @edufas :wink:

Génial !

Est-ce que ça vaudrait pas le coup de croiser les regard avec @yasin aussi ? Pour que tout le monde soit plutôt d’accord sur la méthodologie de dimensionnement ? Mais vous pouvez faire un premier « jet » interne… (de notre côté à @agirlowtech : sans vouloir parler pour les copains : on fera les suiveurs n’ayant pas vraiment de recule… )

Je comprends que toi tu as tendance à ne pas surdimensionner (en tout cas prendre l’option haute - c’est pas fait actuellement dans le soft… c’est possible mais un point sur lequel il y a discussion sur le forum donc c’est en suspend de mon côté - perso j’ai pas d’avis)

Ce qui me pose question c’est qu’en utilisant la même méthodologie G (ou autre) que pour le dimensionnement d’un poêle classique, mais que pour les poêles classique les valeurs sont sur estimé (au vu des 18 rechargement pour atteindre la valeur - même si possible) on arrive à un résultat satisfaisant…

Donc effectivement si on part de ce constat il y a peut être des trucs à faire :

  • soit il faut sur-évaluer les puissance des poêles (partir sur 3, 4 flambée… truc impossible, quasi comme les 18 rechargements) pour coller avec ce qui est présenter « dans le commerce » - c’est le partie pris de Oxalis pour le moment visiblement. Ou simplement pour être transparent appliquer un coef de sur-évaluation sur chaque poêle
  • soit il faut pondérer à la baisse le besoin de chauffage… en justifiant que « ça chauffe mieux un PDM »

Les 2 ont leur avantages et inconvénient selon moi…

Je serai bien tenter de passer par une phase « expérimental ». Quand j’aurais terminé le soft pour faire du « mur par mur » / mode expert (on peut aussi commencer maintenant avec le calculateur ubakus « besoin de chauffage », faire tourner une enquête demandant pour ceux qui on un PDM en unique chauffage (limiter les cas) :

  • De rentrer son logement dans le logiciel, envoyer son « U »
  • Dire quel modèle de PDM il a (puissance/charge de bois)
  • Le nombre de flambée par jour dans la pire de l’hiver
  • Le nombre de flambée par jour courante dans l’hiver
  • D’évaluer si le PDM leur semble sur/sous dimensionner

Vous en dite quoi ?

Oui ça serait cohérent…
J’ai indiquer des G et des Ubat que j’ai trouvé ici et là… Mais si tu as une proposition de liste G & Ubat cohérente je suis preneur.

Est-ce que ça ne serait pas à ajouter dans le mode « expert » ou j’envisage de prévoir du « mur par mur » (sol, toiture…).
A moins que tu y vois une façon « simple » de le présenter sur le mode « éclairé »

#32

Hello,

J’ai testé l’utilisation du logiciel dans le cadre d’une formation que j’animai aujourd’hui.
C’est top ! On à fait une simulation pour tout les stagiaires en temps record par rapport à se que je fais habituellement. Et j’ai également introduit l’utilisation d’Ubacus pour la détermination de l’Ubat. Les deux sont vraiment complémentaires et les stagiaires ont vraiment apprécié et ont du coup pu tester différentes stratégies d’isolation et l’impact sur le chauffage.

Vivement le mode expert…et bavo pour le travail déjà accompli !

1 « J'aime »
#33

Salut à tous,
je viens faire un petit retour d’expérience, ayant dimensionné mon poêle de masse avec la méthode « éclairé » bien avant que tu commences ce calculateur d’utilité publique. J’ai donc 5 hivers de recul et j’ai pesé mon bois sur des journée particulièrement froides, pour autant je n’ai pas de relevé précis à présenter donc ça restera dans l’à peu près.
Tu connais la maison, elle est très bien isolée en botte de paille, sans pont thermique, pour autant j’ai la moitié de la surface de la dalle qui ne l’ai pas.
La méthode éclairée je l’utilise depuis 13 ans pour concevoir mes poêles de masse, mais avec une subtilité par rapport à ce que tu as fait (ou ce que fait oxalis), je compte le sol dans les surfaces de déperdition. Avec l’expérience et les retours de mes clients, je me suis rendu compte que considérer 3 flambées par jours pour les pires cas était souvent un peu trop, je me suis donc mis à considérer 4 flambées/jour pour le calcul de la capacité du foyer chez les clients qui ont le temps de faire du feu (ça limite la prise de risque).
Une fois tout ça dit, voici une comparaison des différentes variantes:

  • Méthode « originelle » avec température de base prise sur la carte classique et surface du sol prise en compte
    S: 385m², V: 459m3, Ubat:0.4, Ventilation 0.14 TempBase: -5°C
    P:5.46kW soit 131kWh/jour donc 38.5kg de bois en 4 flambées capacité foyer 9.6kg
  • Méthode « oxalis » avec température de base prise sur la carte classique et surface du sol pas prise en compte
    S: 292m², V: 459m3, Ubat:0.4, Ventilation 0.14 TempBase: -5°C
    P:4.53kW soit 108kWh/jour donc 31.9kg de bois en 3 flambées capacité foyer 10.6kg
  • Méthode « Choisir » avec température de base prise sur les 10 dernières année et surface du sol pas prise en compte
    S: 292m², V: 459m3, Ubat:0.4, Ventilation 0.14 TempBase: -1.7°C
    P:3.93kW soit 94.3kWh/jour donc 27.7kg de bois en 3 flambées capacité foyer 9.2kg
  • Méthode « débutant » avec température de base prise sur les 10 dernières année surface habitable et hauteur de plafond estimée à la louche
    Shab: 140m², G:0.5 TempBase: -1.7°C
    P:3.55kW soit 85kWh/jour donc 25kg de bois en 3 flambées capacité foyer 8.3kg

Et pour finir, ce que j’ai pu constater une période de 3 jours à 3°C max et -3°C min donc environ -1°C moyen en plein mois de janvier sans apport solaire: 2 flambées de 10kg on suffit à maintenir la maison à 20°C (21 dans la pièce de vie et la salle de bain, 19 dans les autres).
Donc avec toutes les méthodes listées précédemment, on tombe sur quelque chose de cohérent, et on a de la marge en passant à 3 flambées si un vrai coup de froid comme en 1986 devait arriver…

La méthode « débutant » est un peu plus dans les choux mais on ne peux pas lui en vouloir quand on voit la gueule de ma zone chauffée.
image

La principale difficulté tient plutôt à la bonne estimation du Ubat ou du coef d’isolation, surtout en réno ou les gens on beaucoup tendance à croire qu’il font une super isolation parce qu’ils ont mis le paquet au plafond mais on oublié d’isoler les embrasure de fenêtre ou ne voulait pas cacher ces magnifique moellon ni ces fantastiques pierres d’angle! :triumph:
C’est donc sur ce point qu’il va falloir bosser le plus à mon avis, une description fine de chaque valeur proposée pour qu’ils ne se trompent pas trop de choix!
La méthode expert sera vraiment compliquée à mettre en œuvre car elle suppose de bien renseigner les ponts thermiques, pour moi c’est irréaliste de penser qu’on fera mieux qu’avec les méthodes simplifiées, il faudrait faire une véritable formation aux utilisateurs…

Beau boulot en tout cas, j’approuve :star_struck:

1 « J'aime »
#34

Bon j’étais un peu trop pressé, j’ai oublié de dire pourquoi je n’ai fait que 2 flambées alors qu’il en fallait trois selon le calcul « choisir »!
Et bien j’ai un fond de 250W électrique qui tourne en permanence, soit 6kWh/jour
Auquel je dois rajouter mes cuissons (four cuisiniere, micro-onde etc), disons 3kWh/jour (j’aime bien cuisiner, mais pas au micro-onde)
Plus mon PC, mes recharges de smartphone, la radio ou le film, les lampes etc; disons encore 2kWh/jour
Mais aussi 4 personnes présentes 12h/jour, à 75W par personne ça fait 3.6kWh de plus et encore, je n’ai pas compté le chat :slight_smile:
En cumulant tout ça, j’arrive à 14,6kWh/jour d’apport soit 4.3kg de bois, presque une demie flambée.
Le reste on va dire que c’est kan même un peu d’apport solaire, ou un peu de la chaleur de l’eau de vaisselle qui est passée dans la maison, ou le calcul de déperdition qui était un peu surestimé…
On est encore une fois dans l’approximation, mais, particulièrement sur les maisons bien isolées, il devient difficile d’ignorer tous ces petits apports.
Pour autant, si jamais il fait vraiment moche et qu’en plus on a une coupure d’elec, il faut que le poêle puisse équilibrer les pertes, voir rehausser la température après une absence prolongée, donc on est content d’avoir un peu de marge et de pouvoir brûler nos trois charges par jour!

Bonne nuit :sleeping:

Damien

1 « J'aime »
#35

@edufas avait aussi soulevé ce point. je vais le rajouter.

Très bonne idée ça ! Effectivement j’avais bien envie de mettre plus d’info / guide… (j’attendais aussi de voir si le machin était pertinent avant de prolonger…)

Est-ce que certain ont des idées pour guider l’utilisateur vers son bon Ubat/G ? Par exemple dire plus que « maison très bien isolé » donner un minimum de chiffre / d’exemple (si on a 1 ou 2 exemples de type d’isolant courant + épaisseur) ça peut guider… en restant dans un truc « généraliste » (isolant identique partout)

Oui, c’est clairement à destination des pro (d’ailleurs c’est une demande qui émane de poêlier) ou des amateurs bien éclairé…

Je suis bien d’accord avec ça… Et plus tu vas vers des petites maisons, moins le modèle de dimensionnement est pertinent et c’est (à mon avis) dû aux apports de chaleur non considéré dans le calcul. Dans ma maison en paille de 40m2, en plein grand froid quand on est 6-8 à prendre l’apéro on allume pas le poêle et on ouvre grand une porte… Et même au quotidien, une cuisson, mon ballon de 20L d’ECS chaud, une journée ensoleillée ça se connaît fort dans la maison…

N’y aurait-il pas quelque chose à faire par rapport à ça dans le logiciel ?

  • Considérer le nombre d’habitat + leur mode de vie (toute la journée à la maison, seulement le soir) permettrait de considérer « leur apport »
  • Considérer les apports solaires. Je sais récupérer les puissances solaires par API, mais faut déterminer le nombre de fenêtre, leur exposition… ça se gatte un peu… en mode expert ? Ubakus le fait : ubakus.de | U-Wert Rechner

Si vous avez des propositions qui vont dans ce sens je les implémente avec joie !

David

J’ai pas trop de temps à consacrer ces prochaines semaines à ce petit logiciel… le mode « expert » et le reste c’est pas pour tout de suite (cet hivers peut être s’il finit par venir) mais je note tout ça se fera bien un jour… Vos retours/aides/soutiens sont précieux… c’est un logiciel libre/collaboratif, toutes aides / proposition est bienvenu !

2 « J'aime »